Начало

[Marina-Chiffa]

Посмотрела я сабжевый фильм и осталась в некотором недоумении. Кино это в свое время очень хвалили, прямо-таки шЫдевр. Однако, некоторые моменты оставили меня в непонятках. Имхо, у шедевра не должно быть лаж и нестыковок. Может, кто разъяснит мне смысл происходящего...

Момент 1
Когда Ди Каприо приходит к профессору и просит его подобрать архитектора для создания снов. Профессор предлагает ему молоденькую девчонку. Т.е. зная, что эта работа противозаконна и опасна, он запросто советует взять на нее свою самую талантливую студентку, как-то не заботясь о том, что это может сломать ей жизнь. Поступок весьма чмовский, а профессор выгядит таким положительным героем...

Момент 2
В одном из первых разговоров Ди Каприо с Ариадной, когда он просит ее нарисовать лабиринты, он упоминает, что работа, которая ей предстоит, незаконна. И Ариадна никак не реагирует на это замечание. Мне показалось это странным, когда приличной девушке предлагают заняться чем-то незаконным, а она даже не попытаеся уточнить, что это за дело вообще и что ей за это будет.

Момент 3
Перед началом операции Ариадна просится лететь с Ди Каприо и всей командой, хотя они ее брать с собой не собирались. Во-первых, как они смотрели бы сон, созданный архитектором в отсутствие самого архитектора? Это так возможно, чтобы смотрели его сон, а он сам не был подключен ко всем остальным участникам через чемодан? Я не заметила, чтобы где-то в фильме объяснялась такая возможность. Во-вторых, зная какой опасностью это все грозит Ариадне, Ди Каприо ничтоже сумняшеся соглашается взять ее с собой ради того, чтобы достичь своей личной корыстной цели. Тоже поступок весьма чмовский. Впрочем, т.к. Ди Каприо в фильме играет бандита, это еще можно понять.

Момент 4
Ди Каприо рассказывает, что они с женой прожили во сне 50 лет и вместе там состарились. Но когда супруги решают проснуться, погибнув под колесами поезда, они снова молоды. Это как? Сначала состарились, потом опять помолодели? И жену такое положение вещей в якобы реальном (для нее) мире не смутило?

Момент 5
Жена Ди Каприо, будучи во сне, прячет в сейф свой волчок. Почему она это делает? Вращение волчка указывает на реальность или иллюзорность окружающего мира. Если она уверена, что живет в реальном мире, почему пытается избавиться от волчка? Может, все-таки сомневается? Почему же в таком случае Ди Каприо просто не достать волчок и не предоставить жене доказательства ее ошибки? Нет, он идет более сложным путем: внедряет в ее мозг идею.

Момент 6
Идея, внедренная в мозг жены, толкает ее к самоубийству. Ди Каприо пытается это предотвратить. Но почему он так и не рассказывает жене при жизни, о том, что с ней сотворил? Я понимаю, он накосячил, виноват, жене бы правда не понравилась. Но признайся он ей, это могло хотя бы заставить ее задуматься и, может быть, уберегло от рокового шага. Однако, даже когда жена сидела на подоконнике, Ди Каприо молчал о главном как пратизан. Почему???

С нестыковками все. Теперь об эстетике. Какие ужасные прически у большинства мужчин в фильме - намазанные каким-то жиром, прилизанные, слипшиеся, сальные пряди. Фууу! Единственный мужчина, который там выглядит нормально, - это Киллиан Мерфи. Я начинаю его обожать!

@темы: Вопросы, Кино, Наблюдения

Comments

[ritor]

1,2 - наркоманы дэс. аналог.
4. - у неё же "вирус" навязчивой идеи о том что она "во сне", такие мелочи как логика не канают
6. сценарий.

[Дитя-невидимка]

Вопросы 1,2 и 6 скорее к психологии, тут нет явной несостыковки, скорее просто вопрос к тому, как прописали характеры персонажей. На вопрос 2 могу ответить за себя, что незаконность бывает всякая, и если бы мне предложили заниматься чем-то незаконным, но не вредящим людям (например, секретными разработками, но не оружием и наркотиками, а, скажем, машиной времени - но в тайне от государства), я бы согласилась, потому что это интересно же. Тем более девочка молодая, адреналин и все такое. Имхо, она не так проста и невинна, как кажется на первый взгляд. А то, что Ди Каприо согласился с ней работать - ему нужны новые специалисты, с молодыми мозгами, что называется, к тому же он доверяет выбору своего отца, а отец, видимо, считает, что девочке будет интересно этим заниматься... ну или опять же знает ее с какой-то такой стороны, которая в фильме не особо раскрыта и которая указывает на то, что она в общем-то не сильно против преступить закон. Вообще, я так понимаю, что вся эта семейка не считает путешествие по снам чем-то особо опасным. Незаконным - да, но они просто привыкли к этому и потому не придают этому такого значения.
3 - возможность, скорее всего, есть, т.к. архитектор только создает сон. Вообще, где-то был очень подробный то ли архив, то ли текст по "Началу", там именно технические мелочи рассматривались подобные.
4 -

Это как? Сначала состарились, потом опять помолодели?

- думаю, это просто был другой слой сна, или что-то еще. Или реально косяк - в фильме, кстати, есть несколько вполне реальных и признанных косяков, но в основном из области физики и скорости течения времени.
5 - скорее всего, это защитная реакция мозга, она делает это подсознательно, ее мозг уже принял для себя определенную реальность и теперь она изо всех сил старается в ней остаться, то есть отгородиться от всего, что может поколебать ее уверенность в том, что она знает правду.
6 - ну тут варианты: говнюк, трус или растерялся. Вообще герой Ди Каприо в фильме такая сомнительная личность, что я почти не удивлена, что ему не пришло это в голову. Как вариант еще - он мог попытаться рассказать об это жене (где-то за кадром), но она не восприняла эту информацию, потому что уже была не в себе и думала, что это просто он сумасшедший и таким образом бредит, выдавая желаемое за действительное.

[Marina-Chiffa]

Дитя-невидимка

Хорошо, Доля, с незаконностью твое мнение понятно. Но ведь в фильме Ариадна даже не спросила, в чем заключается эта незаконность, будет ли это кому-то вредить. Просто приняла это объяснение, как должное. Ты бы так тоже его приняла?

Как нормальный человек может считать работу Ди Каприо и компании не опасной, если, например, их предыдущего архитектора, скорее всего убили из-за этой работы, а погрузившись в многослойный сон и умерев там, спящий рискует сойти с ума наяву? И профессор, и Ди Каприо это знают, Ариадне не говорят об этом до последнего, когда ей отступать уже некуда.

Так к этому фильму еще прилагается пачка объяснений технических подробностей? Т.е. авторы их додумывали уже после съемок? Что-то как-то не так с этим шедевром...

Т.е. жена прячет волчок, не осознавая, что делает? Но если мозг вынужден защищаться, то эту защиту можно как-то убрать и повлиять на него. Снять загородки, поколебать уверенность. Ди Каприо же просто нудит.

Насчет объяснения с женой, у меня сложилось впечатление, что Ди Каприо делал это во сне с ее проекцией в первый раз. Т.е. для него это тоже был первый раз... По крайней мере, в фильме не упоминается, что он пытался делать это раньше, при ее жизни.

Эх, лучше бы в фильме поменьше стрельбы и побольше продуманности в действиях героев.

[Дитя-невидимка]

Marina-Chiffa

Но ведь в фильме Ариадна даже не спросила, в чем заключается эта незаконность, будет ли это кому-то вредить. Просто приняла это объяснение, как должное. Ты бы так тоже его приняла?

Я - нет, однозначно. Я бы десять раз все уточнила.) Но, во-первых, вспомни, что это фильм, у него ограниченный лимит времени, они просто не могут показать все, и такие мелочи просто могли остаться за кадром. А, во-вторых, как я уже сказала, мне Ариадна не кажется тем человеком, который задумался бы.

Как нормальный человек может считать работу Ди Каприо и компании не опасной, если, например, их предыдущего архитектора, скорее всего убили из-за этой работы, а погрузившись в многослойный сон и умерев там, спящий рискует сойти с ума наяву?

Эм... опасной считают не саму работу, а именно путешествия по снам. А то, что они сопряжены с опасной деятельностью - так они уже привыкли. Ты вот проси какого-нибудь наркобарона, опасно ли то, чем он занимается - разумеется, он ответит положительно, - но предложи ему заняться чем-то другим, и он пошлет тебя подальше. Там, где вращаются большие деньги (а здесь они вращаются), там про риск вспоминать не принято. И да, умирает не любой человек, погибший во сне, а только тот, что попал в лимб, точнее, тот, кто задержался там надолго - а это такие редкие случаи, какие есть почти на любом даже промышленном предприятии, просто производственный риск, выполняй все инструкции по безопасности и с тобой ничего не случится, что называется.)

Так к этому фильму еще прилагается пачка объяснений технических подробностей? Т.е. авторы их додумывали уже после съемок?

Не-не-е, это не авторы, это фанаты собирали базу.) Просто там же как, очень много технических моментов либо не сразу замечаешь, либо с первого раза не понимаешь, вот кто-то понял - поделился с другими, и так постепенно набрались ответы почти на все вопросы. Единственная "фишка", про которую, вроде, рассказали сами создатели уже после фильма - это фишка с кольцом обручальным, что-то вроде того, что когда оно у Ди Каприо на пальце - значит, это сон, если его нет, значит, реальность, или наоборот, вот точно не помню.

Т.е. жена прячет волчок, не осознавая, что делает? Но если мозг вынужден защищаться, то эту защиту можно как-то убрать и повлиять на него. Снять загородки, поколебать уверенность. Ди Каприо же просто нудит.

Ну это уже к характеру героя. Такой вот он слабохарактерный мудак, что, кстати, по всему фильму прослеживается (как из-за него чуть вся команда не погибла, когда он проник в будущий сон и впустил туда свою жену, да еще и молчал об этом?)

Насчет объяснения с женой, у меня сложилось впечатление, что Ди Каприо делал это во сне с ее проекцией в первый раз. Т.е. для него это тоже был первый раз... По крайней мере, в фильме не упоминается, что он пытался делать это раньше, при ее жизни.

Не знаю, я уже слишком плохо помню фильм, чтобы соглашаться или спорить.)

Эх, лучше бы в фильме поменьше стрельбы и побольше продуманности в действиях героев.

Народ требует крови, что ты хочешь?))

[Йеннифэр_Миледи]

Мариш, моменты 1-2...
Профессор примерно предполагал, о какого рода работе идет речь. И выбор не за ним, а за девушкой - не ему ее останавливать. А барышня уже разобралась с ситуацией в ходе действия...
3 - думаю, нюанс такой имеется, просто его не раскрыли
4 - в разных слоях созданного ими мира (не забывай, того мира уже нет! В фильме показан их встреча уже в другом мире, где его жена - лишь воспоминание!). А созданный ими мир в фильме показывают именно как воспоминание или частичку подсознание героя Ди Каприо
5 - я так поняла, что он хотел протестировать таким образом саму возможность внедрения чьей-то идеи в чей-то мозг.
6 - либо растерялся, либо знал, что не остановит. Больше похоже на первое, переходящее во второе

Фильм классный, один из лучших, что я смотрела за последние несколько лет!

[Marina-Chiffa]

Йеннифэр_Миледи

Да, Ариадна, разбирается с ситуацией по ходу действия вынужденно. Потому что изначально ей не все рассказывают об этой работе, не упоминают об опасностях. Мне кажется, это не честно со стороны профессора и Ди Каприо по отношению к ней. И она сама не пытается уточнить, почему работа незаконна. Это уже как-то легкомысленно с ее стороны. Хотя она не кажется легкомысленной девушкой.
Когда Ди Каприо и его жена погибают под колесами поезда во сне, они очухиваются в реальном мире. Тогда его жена еще жива. Так что на момент попадания под поезд жена не воспоминание, ее сознание присутсвует в этом сне.
Да, это может быть объяснением. И очередным доказательством того, какое Ди Каприо чмо в этом фильме
По моменту 6 я больше склоняюсь к мнению, что это был страх принаться в содеянном.
Фильм интересный, но его портят нестыковки и обилие бессмысленной стрельбы.

[Marina-Chiffa]

Из боевиков, просмотренных в последнее время, мне понравился "Слоеный пирог". Там такие неожиданные ходы, интересные повороты сюжета и тоже все не так, как кажется. Но действия героев более осмысленные.

[Йеннифэр_Миледи]

Marina-Chiffa Надо будет глянуть А герой Ди Каприо мне все же импонирует...