Брат сестра = муж жена

[Marina-Chiffa]

Тайна происхождения, которую хранили приемные родители детей, привела к тому, что двойняшки стали супругами
Брат и сестра – близнецы, разлученные в детстве, не зная о своем кровном родстве, поженились!

Шокирующую правду о том, что они дети одних и тех же родителей, влюбленные узнали уже после того, как связали себя узами брака!

Вопреки статистике, говорящей о ничтожности шансов подобных браков, разлученные британские близнецы случайно встретили друг друга. Парень и девушка влюбились до безумия. Их неудержимо тянуло друг к другу, каждый считал, что встретил свою половинку.

Но ни один из них даже не предполагал, что у второго есть близнец. Не исключено, что подобное уже происходило и в России – ведь разделенным близнецам, которые воспитываются в разных семьях, не говорят правду об их происхождении!

Сейчас молодожены в шоке: им сообщили, что их брак незаконен и аннулирован Верховным судом. Но любовь ведь не запретить!

В Великобритании подняли вопрос о том, чтобы искоренить причины, которые привели к неизгладимой личной травме. Ведь, соблюдая закон, приемные родители утаили от молодых людей правду об их происхождении! А ведь знай они о своем происхождении, трагедии бы не произошло!


История

Имена близнецов, с которыми случилась эта печальная история, скрываются. Но известно, что они были разлучены сразу после рождения. Каждого из них усыновила отдельная семья, а новые родители никогда не говорили своим приемным детям, что они – разлученные близнецы. Страдающие влюбленные говорят, что они до сих пор не понимают – КАК, каким чудом они нашли друг друга. Эксперты считают, что тут сыграло природное притяжение – молодые люди естественным способом тянулись друг к другу – ведь они так похожи.

– Их манеры и даже запах напоминал каждому самого себя, – говорит психолог-биолог доктор Филдман. – Ведь эти двое были рядом друг с другом, до того как родились. И в утробе матери между ними была очень сильная связь. Повстречав друг друга, они почувствовали себя каждый частью другого. Да хотя бы потому, что, как у всех детей от общих родителей, у них 50 процентов общих генов!

Проблема

Английский представитель в парламенте по проблемам человеческой эмбриологии лорд Альтон заявил после этого случая, что дети, рожденные донорами, должны знать своих биологических родителей.

Пока же в Великобритании существует лишь постановление, согласно которому приемные дети, достигнув 18 летия, имеют право узнать сами о своих родителях. Но такого постановления, по которому приемные родители были бы ОБЯЗАНЫ рассказать детям правду об их происхождении, пока нет!

– Существует опасность, что подобные случаи уже происходили в самых разных странах мира и будут повторяться, – говорит лорд Альтон. – Одна из самых важных потребностей человека – знать, кто он такой. Это обычное право человека. Ведь в рассматриваемом случае речь шла всего лишь о простых близнецах, которые были разлучены при рождении и взяты в разные семьи на воспитание. Но им никогда не говорили, что они близнецы. Они повстречались позже в обычной жизни и почувствовали необычайное влечение. А таких тысячи!

После массы обсуждений и по протекции лорда Альтона в английском парламенте будут рассматривать закон, который обяжет приемных родителей рассказывать детям об их происхождении.

В России же закон тоже слепо охраняет тайну усыновления – даже от детей.

Невольный инцест

При использовании спермы доноров будущая мать не знает имени отца своего ребенка. Это одно из условий донорства.

Только в Москве 22 центра, занимающихся экстракорпоральным оплодотворением.

– Обычно женщина сама выбирает в банке спермы кандидата, так сказать, в будущие отцы своему ребенку. При выборе у нее есть возможность учитывать только физические параметры кандидата – рост, вес, разрез глаз, а также образование. Но использовалась ли сперма выбранного ею донора до нее, медперсонал клиники не имеет права ей сообщать, – пояснила Дина Хворостова, специалист медицинского центра экстракорпорального оплодотворения «Эко-оптимал». – Соответственно, она не может быть уверена, что у ее ребенка не будет кровного брата или сестры. И гарантии, что они не встретятся и не влюбятся, тоже нет, хотя вероятность этого, я считаю, очень мала.

– Близкородственные связи крайне нежелательны, поскольку в них велик риск наследственных дефектов плода, – комментирует доктор биологических наук специалист Института общей генетики имени Н. И. Вавилова Ирина Васильевна Голденкова-Павлова.

С сайта mail.ru
А теперь вопросик

Вопрос: Согласны ли Вы с принятием закона об обязательном информировании детей о том, что они приемные и об отмене анонимности донорства?

1. Да		3	(30%)
2. Нет		6	(60%)
3. Затрудняюсь ответить		1	(10%)
Всего:		10

@темы: Голосование, Отношения

Comments

[Сильф]

По достижении совершеннолетия - обязательно.

[Marina-Chiffa]

Сильф
Почему именно после совершеннолетия? Ведь любовь и интимные отношения с зачатием детеей могут случится и раньше. К тому же представь, какой это будет удар по психики для человека, который всю жизнь думал, что родители его родные, а тут такое узнается.

[Сильф]

Marina-Chiffa ну не в подростковом же возрасте! а тогда, когда человек сможет здраво всё рассудить и оценить. Не обязательно рассказывать сразу же по достижению 18 лет, какой-то период должен быть - +/- 2 года, когда родители сочтут нужным, как-то так.

[knazz]

«Согласны ли Вы с принятием закона об обязательном информировании детей о том, что они приемные и об отмене анонимности донорства?»
Не вижу проблемы выбора! Где блин альтернатива-то, а?! Где интрига?
Должен быть, как минимум, второй опрос: «Согласны ли Вы с принятием закона о легализации инцеста?»

Просто удивительно. Имен никто не знает, а брак уже аннулирован судом. Какие загадочные близнецы. И не одного интервью не дали, наверное.

[Marina-Chiffa]

knazz

Ты, как биолог, прекрасно знаешь, почему инцест объявлен вне закона.
Допустим, именно эта статья - утка. Но ведь в принципе такое может произойти! А уж с детьми, родившимися после искуственно оплодотворения от спермы или яйцеклеток одних и тех же доноров и подавно - их же тысячи!

[knazz]

Как биолог я имею мнение что пагубные последствия инбридинга удивительным образом преувеличиваются (на порядок, другой как только речь заходит про человека. В то время как с некоторыми другими млекопитающими организмами, этот прием давным давно применяется и вырождение и прочее начинает проявляться хорошо если через пару поколений близкородственных ээ... связей.

Ну, а если вспомнить всякие изолированные горные и островные племена, которые таким макаром существуют по сотне-другой лет, то все совсем становится туманно.

ЗЫ. Я вообще то думаю что социальное табу на инцест (честно говоря, про законодательные ограничения как-то не попадалось) связано не столько с биологией, сколько с религией.

[Саламандр]

knazz
Как врач, я могу сказать, что вовсе эти пагубные последствия не преувеличиваются. Другое дело, что чаще имеет место, хм, "прочее", а не вырождение - летальные мутации, проявляющиеся ещё внутриутробно.

[larshire]

Вечная проблема неполноты информации... т.е. если приёмные родители будут обязаны сообщать дитяти, что он не родной, то будут ли они точно знать, что у этого ребёнка где-то есть близнец? Или не близнец, а другой отданный на усыновление ребёнок тех же родителей - что согласитесь, ничуть не лучше!

Сразу начинаешь понимаешь те европейские и американские семьи, которые усыновляют детей из глубин Азии или Африки.

[knazz]

2Саламандр
Скажем так, мои познания в теме не слишком глубоки что бы спорить аргументированно. Медицинской литературы на эту тему я не читал. Но, есть не мало примеров когда взгляд медицины (и вообще науки) на вред или полезность того или иного явления изменялся в угоду, скажем так, «социальному заказу и умонастроениям». Это первое.

Второе. Ну мне просто немного трудно поверить что человек отличается от крупного рогатого скота, мелких и крупных хищников, высших приматов, настолько, что у первых все в порядке (по крайней мере, если говорить про первое поколение), а вот у человека, вот тако вот прям сразу — летальные мутации. Что-то тут не то…

2Larshire
«Сразу начинаешь понимаешь те европейские и американские семьи, которые усыновляют детей из глубин Азии или Африки.»
Я так понимаю, их усыновляют не из-за этого, а просто ребенка оттуда можно усыновить с меньшей волокитой. И проблем с биологическими родителями никаких.

[larshire]

Они-то может и не летальные... но бывают такие, что лучше бы летальные. Классический пример - описанная Хансеном в 1850-60 гг. эндемическая проказа в изолированных деревнях Норвегии, где ну вот так "исторически сложилось" - накопились гены низкой сопротивляемости лепре.

А по поводу отличий человека от скота - дык у человека-то побольше параметров оценки "нормальности" (т.е. психология), и гораздо больше продолжительность жизни (больше времени до проявления синдромов, вплоть до проявляемых уже после полового созревания)

[Саламандр]

knazz
Да чего далеко ходить за примерами - гемофилия в королевских семьях, вплоть до злосчастного царевича Алексея... тоже, можно сказать, исторически сложилось.
Если же говорить о летальных мутациях, то могу повторить - зачастую они проявляются внутриутробно. То есть зародыш погибает задолго до родов, беременность прерывается, и как часть "первого поколения" данный результат близкородственного скрещивания не учитывается. Если, конечно, мне не изменяет память.

[knazz]

2larshire
Но сколько поколений они там так накапливались? Одно, два, или двадцать два? (и где можно про это почитать?) И вообще, а почему это собственно считается следствием инбридинга? Хансен вроде в это время занимался открытием возбудителя ея… Т.е. это самое самое начало исследований.

2Саламандр и larshire
Товарищи, вы приводите примеры негативных последствий близкородственного скрещивания малой группы особей на протяжении нескольких поколений. Я с этим не спорю. Ясен пень что они, последствия, не заставят себя ждать. Я выскажусь несколько более конкретно. Я считаю что последствия инбридинга в первом поколении (первом) для человека значительно преувеличиваются общественным мнением. Более того, в ситуации описанной в самом начале (брак приемных детей от одних биологических родителей) вероятность вторичного близкородственного скрещивания исчезающе мала.

[Саламандр]

Ну, и ещё немного про различия между человеком, крупным рогатым скотом, хищниками и прочими... Человеку лучше живётся. Если у животного есть какая-нибудь там наследственная патология, то животному намного труднее размножиться и передать эту патологию дальше по наследству. Потому как - естественный отбор. У человека этот самый естественный отбор действует иначе из-за социальных факторов, так что у него намного больше шансов передать свои некачественные гены потомству. Особенно, если наследуются неблагоприятные качества по рецессивному типу.

И - да, возможно, в первом поколении и не будет трагических последствий. Наука, значить, этого не отрицает. Но вероятность того, что они всё-таки будут, достаточно велика, чтобы стараться близкородственного скрещивания всё-таки избегать.

[Archi-77]

Насчет вероятности проявления наследственных заболеваний у человека мне тоже интересно. Как я вижу, knazz и Саламандр придерживаются противоположных точек зрения. Интересно было бы узнать из достоверных научных источников, как оно на самом деле. Статистику, например. Если мы с моей сестрой ребенка решим завести (Хм, Саша, ее муж, будет явно против! ), то какова вероятность появления наследственных пороков?
А насчет сообщать или нет детям. Любимый в мыльных операх сюжет (чадо узнает, что его родители не родные и начинает круто менять свою жизнь) мне всегда был непонятен. Какая мне разница, кто там был моим родителем генетически? Родители - это те, кто воспитали. Биология здесь, для меня во всяком случае, не при чем. И в 18 лет я придерживался тех же взглядов.

[Саламандр]

Archi-77
Если говорить конкретно о вас с сестрой, то для определения вероятности появления наследственных пороков следует собрать информацию о вашей семье, о проявлениях различных заболеваний в разных поколениях... и будет вам ответ )
А что касается мыльных опер - мне кажется, тут дело не в том, кто генетически роднее, а в том, что ребёнок приходит к выводу, что его всю жизнь обманывали - говорили ему, что он Калеб Майор, а он на самом деле Майор Майор Майор...

[Marina-Chiffa]

Ну да, накопление генетических деффектов в близкородственных браках есть факт. Но тут knazz прав - это не происходит взрывообразно. Вероятность появления этих мутаций у детей близких родственников увеличивается, но в данном случае не думаю чтоб фатально. То есть я не верю, что, раз ребенок уже родился и родился здоровым (раз нет обратной информации, то будем думать так) то обязательно у его потомства будут те жуткие деффекты о которых говорили larshire и Саламандр. Не стоит демонизировать такую случайность.
Саламандр

Но вероятность того, что они всё-таки будут, достаточно велика, чтобы стараться близкородственного скрещивания всё-таки избегать.

Ну, это и ежу понятно. Избегать надо. но это же был не сознательный выбор "а женюсь ка я на своей сестре!". Ломать жизнь ребенку не стоит. а то мы и до современного, генетически обоснованного варианта Спарты дойдем.
Штирл

[Саламандр]

Marina-Chiffa
Это трудно сказать... могут быть дефекты, а может и не быть. Рецессивные гены - подлые твари, их так просто не разглядишь, всматриваться надо.

[Marina-Chiffa]

Артем

Можно подсчитать вероятность гипотетически. Например, ген (аллель) болезни рецессивный (а), доминатный - норма (А). Один из родителей имеет генотип Аа - внешне здоров, но несет ген болезни. Вероятность того, что а будет передан одному ребенку - 1/2, обоим детям - 1/4. Вот у этих дети внешне здоровых, но с генотипом Аа могут быть следующие потомки 1 АА, 2 Аа и 1 аа (больной). Вероятность аа 1/4. Перемножаем эту вероятность на вероятности наследования аллеля а обоими родителями 1/4*1/4=1/16 или около 6%
Здесь предлагается сообщать приемному ребенку информацию о его биологических родителях и других членах семьи (братьях, сестрах и т.д.) с сугубо практической точки зрения - чтобы избежать ситуации, изложенной в статье.

Князь

Да, вероятность рождения больных детей при инцесте в первом поколении невелика, но инцеста в последующих поколениях не случается, потому что он запрещен _вообще_. Ну что ты предлагаешь, в законах писать "в первом поколении еще ладно, а вот во втором, третьем и т.д. - ни-ни". Естественно, законодатели не будут вдаваться в эти тонкости. К тому же, как ты говоришь, здесь есть и моральный аспект. Представь, как себя будут чувствовать люди, попавшие в вышеозначенную ситуацию, если они приверженцы обычных моральных ценностей европейского общества.
Что же касается горных племен, то, например, в маленьких отдаленных аулах в горах Памира существовал такой обычай: мужчина, приехавший издалека, должен был переспать с женой хозяина, в доме которого он ночевал. Таким образом, люди, не имевшие никаких представлений о генетике, чисто интуитивно пытались уменьшить количество инцестов и привнести в свою общину порцию новых генов.

[larshire]

... а жители Исландии в хренадцатом веке слёзно просили папу римского разрешить браки между троюродными братьями и сёстрами - ибо изоляция-с! Чтобы привезти себе в Исландию невесту свежей крови, надо было быть таким героем и/или богачом, за которого девушка или молодая вдова с континента пойдёт или будет отдана вот именно что на край света.
Но брачные обычаи исландцев - это отдельная статья, там посейчас до рождения первого ребёнка жениться как-то не особо принято

[knazz]

2Archi-77

Интересно было бы узнать из достоверных научных источников, как оно на самом деле. Статистику, например.

Я думаю такой статистики просто нет. Во первых выборка мала. Во вторых по настоящему изолированных групп уже не так что б много. Ну и в третьих это вопрос ИМХО, на границе общественной морали и науки. А там обычно всегда темно и неважно пахнет.

2Marina-Chiffa

Да, вероятность рождения больных детей при инцесте в первом поколении невелика, но инцеста в последующих поколениях не случается, потому что он запрещен _вообще_.

Я вот тут покурил Википедию на тему. ) (отечественная вики — это ж просто праздник какой-то! ) Говорят что во Франции (кто-бы сомневался) например ни разу не запрещен. Ну и вообще, собственно как законодательно инцест запрещен? Как-то не принято уже за кровосмешение рубать головы. Ну брак не зарегистрируют наверное в большинстве стран.

– Близкородственные связи крайне нежелательны, поскольку в них велик риск наследственных дефектов плода, – комментирует доктор биологических наук специалист Института общей генетики имени Н. И. Вавилова Ирина Васильевна Голденкова-Павлова.

Получается что все не так уж страшно, все же? В биологическом плане. И эта гипотетическая пара несчастных близнецов! не узнавших друг друга (но тем не меннее как-то узнавших что они таки да, близнецы), может гм… спать спокойно?
Что же касается морального аспекта европейского общества… Меньше знаешь, опять таки, крепче спишь.
Будь я на месте лорда Альтона, я бы оставил свободу говорить или не говорить ребенку что он приемный на ответственности родителей. Ну и еще… При том количестве иммигрантов в евросоюз, уж кому кому, а им вырождение от близкородственных связей и эдипова комплекса не будет грозить еще очень долго.

ЗЫ. На тему горных племен полностью согласен.

[Саламандр]

knazz
Есть предложение сообщить родителям ребёнка, который всё-таки родился с наследственными дефектами, что вероятность была крайне невелика и что, если бы им повезло самую чуточку больше, они вполне могли бы спать спокойно. И полюбоваться их радостью по этому поводу.

[Гость]

2Саламандр
Есть предложение делать генетическую диагностику наследственных заболеваний, перед тем как… Потому что никто не застрахован от этого.

[knazz]

это был я.

[Саламандр]

knazz
Это, конечно, верно. Генетическая диагностика перед тем, как - штука полезная.

[knazz]

Вообще-то лорд может не так уж и не прав, в самом деле… Но тут как-то еще плавно забыли про права биологических родителей. А хотят ли они, собственно, что бы их дети знали о них? Интересно как они смогут разрулить сей вопрос.

[larshire]

Хм, а если генетическая диагностика покажет, что из официально состоящих в браке супругов родителем данному ребёночку приходится не более чем один? Чего делать? Свобода личности как право родить/зачать бастарда - это вам не хухры-мухры, это постарше клятвы Гиппократа. А учитывая различные варианты суррогатного материнства с осложнениями, так вообще в дебри можно зайти...
Тут мать-природа ещё могла подсуетиться - человеческое общество a priori постоянно стремится к упорядочению брачно-семейных отношений, будь то на национальном, сословном или имущественном уровне, а поскольку сужение пула партнёров есть плохо, то включаются механизмы искусственного перемешивания - брак по сговору непроверенных ни по какому критерию юных особей и/или адюльтер. Типа преадаптация. (Бедный Гуськов, как ему на том свете икается....)

[Asia Al-Medham]

А ведь знай они о своем происхождении, трагедии бы не произошло!
А вот тут, по-моему, и кроется лажа. Не факт, что встретившись как брат с сестрой, они бы НЕ полюбили друг друга. Возможно, ребенка бы и не стали рожать, но... кто знает, в общем. Почему-то автор статьи наивно полагает, что осознание нежелательности отношений равосильно отказу от оных.))
По мне, так если действительно любят друг друга - нехай живут вместе, вот и все. А что касается потомства, то решаются же многие пары на воспроизведение, даже зная, что у их детей велик риск генетических аббераций. И сказать, верное это решение или нет, со стороны нельзя.

[Asia Al-Medham]

И вообще, так можно докатиться до весьма антиутопичной картины: право на рождение ребенка будет даваться лишь тем семьям, которые подтвердят генетическую отличность мужа и жены не менее, чем на, скажем, 75 процентов. Что-то такое я читала, кажется, у Лукьяненко.

[larshire]

knazz - "пара несчастных близнецов! не узнавших друг друга (но тем не меннее как-то узнавших что они таки да, близнецы)"
Увы, реальность - это вам не Otogizoushi (хотя там сестра ИМХО долго тренировалась и приучала окружающих к подмене собой хронически больного брата). Разнояйцевые близнецы не обязаны походить друг на дружку более, чем рождённые в разные годы родные брат и сестра. Запросто могут иметь разный цвет волос (а женщинам свойственно краситься, мужчинам - лысеть ) и глаз, телосложение и поведенческие характеристики, а вероятность "случайной" встречи у двух усыновлённых больше, чем в среднем по популяции - хотя бы потому, что они одного года рождения (поступление на учёбу на один поток школы/вуза) и имущественное состояние семей, которым дают на усыновление детей, тоже принимается во внимание (молодые люди с большой вероятностью попадают не в самые худшие учебные заведения с соответствующим кругом общения).
Asia Al-Medham - так то же хвантаст! Какое такое государство или некая надгосударственная комиссия будет специально заниматься такой дорогостоящей и ни к чему реально не обязывающей фигнёй! Я тут потратил секунд 30 на поиск дыры в этом правиле, и естественно, нашёл: "Ваша честь, товарищ евгенический комиссар! Я была уверена, что отец ребёнка - не мой бойфренд, а его двоюродный брат!"... не говоря уже о соседе.
И вообще, ни одна методика технической оценки естественных процессов не является идеальной. Что делать с неизбежными ложнопозитивными и ложнонегативными срабатываниями? Лукьяненко вольно написать об этом книгу, а в реале что - подавать в суд, требуя заодно провести экспертизу генетического материала прокурора, адвоката и всех присяжных?

[Asia Al-Medham]

larshire Видишь ли, в хвантастике/антиутопиях меня настораживает как раз то, что самые абсурдные идеи имеют тенденцию претворяться в жизнь. Иногда не так скоро и не в такой степени (угу, еще более извращенно), но... И второе. Если любому государству дать возможность дополнительного контроля населения, оно ей непременно воспользуется. На том стоим и стоять будем.
Сейчас - да, это дорогостояще, нерационально и т.д. Но кто знает...